◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 对“忽悠思维”的几点补充 段海新 新语丝上的寻正网友在罗集人《以比喻代论证——传统思维方式的一大特色》 [1]之后，定义了“忽悠思维”的十大特色[2]。根据我和一些人辩论中医、自由 等话题的经历，继续补充几点：一是转移话题，二是泼脏水；三是人身攻击。 ***************** 先补充罗集人所说的“以比喻代论证”，寻正把它列为忽悠思维十大特色之 首，我觉得当之无愧。 不能否认联想和类比是启发灵感、认知未知事物的重要方法，在文学上用它 可以写出流传千古的佳句。比如“天有不测风云，人有旦夕祸福”，“月有阴晴 圆缺，人有悲欢离合”。古人把才女称为“咏絮之才”，可见古人对类比思维的 重视。 林语堂先生用中国众多的谚语和比喻描述这种思维方式。“下面学术性的句 子很难译成汉语：‘There is no difference but difference of degree between different degree of difference and no difference.’中国的翻译 家可能会用孟子的一句话来代替‘以五十步笑百步，则如何？’….‘How could I perceive his inner mental process？’翻译成‘我怎能感知他大脑内部的 运动过程’远不如‘我是他肚子里的蛔虫吗？’”[3]。 林语堂先生认为，中国人的思想总是停留在有形世界的外围，不善于分析、 不喜欢抽象，所以中国人没有发达的自然科学。 医者意也，类比思维在中医中的“伟大成就”不必多说了，在政治领域中也 成就颇丰。陈竺部长也用两小儿辩日来论证中医，当官的靠忽悠老百姓治理国家， 历来如此。“国家”本就是以“家”比“国”，于是“君君臣臣、父父子子”的 关系就不需要论证了。 看看中国传统文化影响之下的北朝鲜，他们的“主体思想”大概类似于我们 的“毛泽东思想”吧，其“革命的首领观”称：“人民是革命建设的主人。人民 应当接受首脑的指导。首脑是头，党是躯体，人民是手足，躯体和手足应当听从 头脑的指挥。如果没有头脑，就失去了生命。”其“社会政治的生命体论”称： “父亲给人肉体的生命，领袖赐予人政治的生命。领袖是父亲一样的恩人。如同 在家庭中应当听从父亲的绝对领导一样，人民应当无条件地忠诚团结在领袖周围， 应当以忠、孝来爱戴领袖。领袖是赐予人民生命的恩人和慈父。”[6] 今天，如果有人用类比方式撰写科技论文，没有了实验与逻辑，大概也只能 发表在国内中医相关的学术期刊上了。但是，却有些科学名人也大量地使用比喻 代替论证，很像是“咏絮之才”。当然，不排除他的好意，比喻的方法特别能忽 悠老百姓。 其实，老百姓也忽悠领导。有人曾说过，向领导汇报要学会打比方，一个好 的比喻胜过千言万语，也许因为领导通常听不懂逻辑。好的比方不仅可以让领导 很快接受你的观点，高兴了也许还会赢得领导的夸奖“人才啊!”。 ********************************** 忽悠思维特色之十一，转移话题：我说A不对，他反驳我说B也不对。比如： 我说有些中药副作用很大，他会说，西药就没有副作用吗？ 我说中国传统文化的问题，他会说，难道西方文化就没有问题吗，还给我推 荐一篇写欧洲中世纪黑暗历史的文章《不了解欧洲的历史，就不了解我们是怎么 卖国的》； 我说民主、自由是个好东西，他会问，伊拉克问题是不是美国造成的？ …… 这种辩论场景实在太多了，不胜枚举。我没有说B就是对的呀？他的说法好 像默认了A确实不对。 现代医学总是竭尽所能地去了解药物的副作用，我们难道因为西药有副作用 就否认了中药的副作用吗？中世纪的欧洲的确很黑暗，但是欧洲“改恶从善”了 [4]；即便欧洲没有“从善”，我们难道就应该继续作恶吗？美国人也承认自己 也有很多问题[8]，俞可平先生说民主是个好东西时，说的更多的则是民主的局限, 也没有认为民主是万能的；我也没有说过美国现在的民主、自由就是终极的目标 吧！ 他也许会质问，既然B也有不对的地方，你为什么只说A不对呢？比如，有人 骂方舟子，你为什么不去打美国的学术造假？“天下乌鸦一般黑”，你为什么只 说中国的制度有问题？ 如果我们像关心中国一样的去关心美国，我们照样会批评美国的问题。而且， 美国国内不缺乏自己的批判者，但是在中国，却很难听见批评的声音。我们如此 关心我们的国家，希望他文明、进步；因为爱之深，所以责之切。 我觉得，这种转移话题的辩者，有点儿像罗素所说的种族仇恨者：他对自己 不熟悉的外国人的一些缺点大惊小怪，但是对自己的缺点却很宽宏大量。[5] ********************************** 忽悠思维特色之十二，泼脏水（“泼脏水”之说，也是类比，我也忽悠一 下）。把众人仇视的观点硬说成是对手的论点，比如，国民党当初宣传共产党 “共产共妻”，以此造成国人对共产党和共产主义的恐慌。 比如，一位老先生不同意言论自由的主张，“你不能在拥挤的电影院里大喊 “着火了！””。一位网友看到“自由主义”，马上就质问：“极至的自由主义 和无政府主义和分裂主义者其界限在什么地方？极至的自由主义是不是只要是我 们政府所做一切都要反对，包括统一吗？” 诺贝尔文学奖得主、数学家罗素认为自由主义的信念是“自己活也让别人 活”，一种公众允许范围的对自由的容忍，不因为自己的自由而妨碍了其他人的 自由。哈耶克这样的自由主义者也不是无政府主义者，他们只是不希望政府用 “计划”代替竞争，他们甚至“鼓吹”法律高于一切。 毛泽东大概是中国向自由主义泼脏水最有名的一个了。然而以自由为价值观 的美国人，真的是“一盘散沙”、“团结涣散”了吗？他们也打赢了第二次世界 大战，他们也不乏爱国者。 诚然，有些人曾以“自由”的名义多行不善，甚至有人以为文革也是“自由” 惹的祸。不少自称的“民主”和“自由”的确是“伪自由”、“伪民主”，比如， 北朝鲜也宣称自己是“民主主义人民共和国”，某政权也宣称“人民民主专政”， 从来没有执行过的“言论自由”、“结社自由”、“出版自由”等等。 我们更应该永远铭记的，是历史上以反对“自由主义”为名所做出的惨无人 道的暴行。法西斯头子墨索里尼说：“是我们首先主张，文明的形态越复杂，个 人自由也必定变得越受限制”。[7] 今天的中国，自由被泼了太多的污水，以致我们今天如此不了解自由，更不 了解自由主义，这并非我们这代人的耻辱。然而，如果否认自由是人类的普适价 值观，甚至到了逢“自由”必反的程度，那就不是无知，而是无耻了。 ****************** 忽悠思维之十三，人身攻击。在因人废言的国度里，只要把人批倒、批臭， 他说的话好像就不攻自破了。在辩论中不去反驳对方的论点或是论据，而是刻意 揣度对方的“动机”、“用心”，甚至“道德”、“人品”。 在攻击方舟子的中医粉丝中，这种思维比比皆是。他们不会讲道理，只会骂 人。粗俗者，污言秽语；文明点儿的，也是“别有用心”、“哗众取宠”、“敌 对势力的代言人”等等。别说骂人者没有证据，即便真能把方舟子批倒、批臭， 又怎样呢？中医就是科学了么？正如清华大学教授黄万里所说：“伽利略被投进 监狱，地球还是绕着太阳转。” 政府官员也不例外。比如，湖南湘西土家族自治州的那个州长在回应北大女 生的检举信时，说那是对手在搞政治斗争；于是，人们开始对事实本身的真伪不 感兴趣了，只关心背后的“逻辑”。 同样思维也被政府带到外交领域。在面对国外媒体对出口产品质量的批评时， 避开产品质量问题不谈，反倒呼吁别国“不要将经济问题政治化”。真是好笑， 谁将这一问题政治化了？人家只是指出了一个产品质量问题而已。这种辩解确实 唬了不少国人，只要对方的动机不纯，他指出的问题也就不存在了。真的吗？ 问题是，那些单纯的老外们，懂得中国这么复杂的“逻辑”吗？ 在我看来，毛泽东思想将永远活在我国人民心中：在阶级斗争中，不是你死 就是我活；只要把你搞臭、搞死，就没有人反对我了，于是我便“正确”了。 重读胡适先生《容忍与自由》，感慨我们今天建设和谐社会，也应该学会容 忍不同的声音，而不是用阶级专政的工具强求统一，消灭异己。 ********************************** 不能否认，在很多情况下，“忽悠思维”在中国确实很管用。领导忽悠百姓、 下级忽悠上级，全民大忽悠，而且被忽悠得很幸福。如果有人告诉他你被忽悠了， 他会对你破口大骂。 看来，赵本山卖拐，好像不只是一个喜剧小品，而是中国的现实；就像皇帝 的新衣不只是一个童话一样（我也忽悠一下）；忽悠者和被忽悠者，都乐此不疲， 大家本来像在黑客帝国的Matrix中一样，忽悠得都很幸福。 参考： [1] 罗集人《以比喻代论证——传统思维方式的一大特色》 http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/zhongyi1334.txt [2] 寻正《感谢罗集人对忽悠思维的补充，定义忽悠》 http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiliaoweiji43.txt [3] 林语堂《中国人》，学林出版社 pp65 [4] 刘亚洲《中国是一部改善从恶的历史》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cbd88c9010007m6.html [5] “三个代表”进学生头脑和罗素的自由主义教育观 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cbd88c901000aa0.html [6] 维基百科 “主体思想”词条， http://202.112.50.2/w/index.php?title=%E4%B8%BB%E4%BD%93%E6%80%9D%E6%83%B3&variant=zh-cn [7] 哈耶克 《通往奴役之路》，中国社会科学出版社。pp47 [8] 倡导自由是美国的核心使命 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd7c1d901000aou.html (XYS20071112) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇